Dmitrij_Chmelnizki

Перевожу вот из книги Карла Альбрехта "Преданный социализм". Первое издание - Берлин, 1938.

В декабре 1931 г. Карл Альбрехт был послан в лесной район Урала в качестве «особого уполномоченного» советского правительства для того, чтобы содействовать выполнению плана лесозаготовок 1932 г. Невыполнение плана ставило под угрозу срыва выполнение уже заключенных с Англией и другими странами договоров на поставки очень большого количества леса. Кроме того, леса не хватало для промышленных предприятий.

Альбрехта сопровождала группа лесных инженеров, каждый из которых должен был обследовать определенный район. Сам Альбрехт прибыл на лесоразработки под г. Надеждинском, которые должны были снабжать топливом сталелитейный завод с тысячами рабочих. Завод играл ключевую роль в снабжении военной промышленности чугуном и сталью, но его запасы топлива и коксующегося угля подходили к концу.
( Collapse )

Отрывок из неопубликованного текста:

"....Смысл ликвидации "новой экономической политики" Ленина заключался в передаче в распоряжение Политбюро всех ресурсов и всей рабочей силы страны.

Если крупная промышленность и так находилась в ведении правительства, то сельское хозяйство, мелкая промышленность, торговля и прочие области экономической жизни (инфраструктура развлечений, свободные профессии и т.д.) с трудом поддавались государственному контролю, и взять с них кроме налогов было нечего.

В этих условиях и крупная промышленность, замкнутая пусть и на ограниченные, но рыночные отношения, была вынуждена участвовать в общих экономических процессах, то есть производить товары нужные потребителю, продавать их, получать доход. Ее собственное развитие было обусловлено экономическими успехами частного сельского хозяйства.

Для того, чтобы разорвать этот порочный, с точки зрения интересов Сталина, круг, нужно было тотально «обобществить», то есть отдать в полное распоряжение правительства, все хозяйственные ресурсы страны. А весь труд в стране сделать в той или иной форме принудительным .

Официальный тезис сталинской эпохи о более высокой производительности коллективизированного сельского хозяйства по сравнению с частным, был в чистом виде пропагандисткой ложью. Само правительство никак не могло обманываться на этот счет.

То же самое касается и производительности промышленности. Эффективность производства в частной промышленности была намного более высокой, чем в государственной, но лично Сталину и его группе от этого было мало проку. Эффективная, высокодоходная промышленность решала общеэкономические проблемы общества, повышала уровень жизни населения, но строить на ее базе планы создания военной промышленности, способной оснастить самую большую в мире и победоносную армию, было бессмысленно.
Эффект коллективизации для Сталина заключался во-первых, в возможности простейшим способом изымать из деревни все производимое там продовольствие, ничего не платя взамен и не обеспечивая крестьян промышленными товарами. Во-вторых – в возможности манипулировать сельской рабочей силой, изымая нужное количество рук для нужд промышленности, лесозаготовок, строительства и т.п.

При сохранении частного сельского хозяйства производство сельхозпродукции было намного более высоким, но правительственные планы индустриализации остались бы нереализованными. Для них не хватало ни денег, ни ресурсов, ни рабочей силы.

К началу 1931 года в СССР произошла социально-экономическая революция. Новая хозяйственная система с точки зрения общепринятых в экономике критериев работала очень плохо, производительность ее была низкой, потери ресурсов и людские потери были огромными. Но производила она только то, что требовалось Сталину. И в этом смысле была более чем эффективна".

(Для тех, кто историей архитектуры интересуется)

Обнаружилось тут неожиданное…

«Дискуссия о соцрасселении» 1929-30 гг. – короткий, но яркий эпизод истории советской архитектуры. Она известна именами самых активных участников (Милютин, Сабсович, Охитович…) и более или менее знаменитыми проектами соцгородов, которые делались параллельно с самой дискуссией. И еще книжкой Милютина «Соцгород».

И дискуссия и проектирование были зашиблены знаменитым Постановлением ЦК ВКР(б) «О работе по перестройке быта» от мая 16 1930 г. Козлами отпущения оказались Сабсович и «отчасти Ларин» (тесть Бухарина). Тогда, весной 1930 г., до Политбюро дошло, что где-то там внизу проектируются новые города и здания, пусть и коммунальные, но каменные, многоэтажные и со всяческими удобствами вроде водопровода и канализации. Что полностью противоречило утвержденным Политбюро планам финансирования жилья и плану первой пятилетки в целом.

Мне всегда казалось странным то, что дискуссия, крайне нелепая и бессмысленная по сути, вообще имела место. Да к тому же с участием довольно высокопоставленных госплановских и правительственных чиновников (Ларина, Ковалевского, Струмилина, Кржижановского…)

При этом, дискуссия всегда подавалась в литературе как самостоятельное явление. Дескать, архитекторов на волне энтузиазма, вызванного индустриализацией, резко взволновали проблемы социального переустройства и социалистического градостроительства и они начали дружно и самопроизвольно фантазировать.

Выяснилось, что ни фига подобного. ( Collapse )

Вопрос ко всем интересующимся.

Как можно было бы обозначить (обоснованно!) цели первого (и последущих тоже) пятилетнего плана?
Каким планировался результат индустриализации?

P.S. задал тот же вопрос на сайте su-industria, так там сразу набежали одни дегенераты-советчики - http://su-industria.livejournal.com/106723.html?replyto=773347
А ведь когда-то был довольно интересный сайт.

Из статьи: И. Троцкий. Итоги и перспективы промышленного строительства и промышленности строительных материалов.

Экономическое обозрение, 1926, №12,.

Стр. 106-108

"В 1925/26 г.... На капитальные работы было ассигновано по плану 820 млн. руб. , а с последующими увеличениями – 862 млн. руб., из коих затраты на новые заводы составили уже 130 млн. руб. Число предположенных к стройке в 1925-26 годах новых заводов , если включить все мелкие установки, без новых шахт каменноугольной промышленности, достигло 172 единиц, а заводов, стоимость которых превышлала 1 млн. рублей – выше 50.

При этом характерной чертой нового строительства явилось то обстоятельство, что впервые в истории целый ряд предприятий Союза был заложен одновременно по плану и в директивном порядке – единою волею государства. Значительной частью нового промыленного строительства явилось рабочее  жилищное строительство, ставшее ввиду остроты жилищного кризмса, чисто производственной проблемой.  На жилищное строительство промышленности было ассигновано в 1925/26 году 90,6 млн. рублей.

Следует отметить превышение выполнения работ по рабоче.жилищному строительству, на котрон было израсходовано 100 млн. рублей при всем объеме затрат на рабоче.жилищное строительство в 216,6 млн. рублей.  Проблема жилищного вопроса на Украине ти Урале и в некоторых текстильных районах ЦПО, такцую остроту, став\я под угрозу выполнение производственных программ, что усиленное сосредоточение стпроительства на этом участвке представляется вполне естественным. Это подтверждается данными нижеследующей таблицы:

	923-24 г.	1924-25 г.	925-26 г.
Новое рабочее строительство в тыс. квадрат. саж.	80	248	354
Жилая площадь рабочих физического труда в кв. аршинах.	10	9,5	9,2

Мы видим, что несмотря на такое значительное по объему строительство, не удается еще добиться хотя бы стабилизации жилой площади."

С. 115

«Анализируя структуру строительства 1926.27 г. сравнительно с 1925-26 годом, мы усматриваем все прогрессирующее повышение  стоимости новых работ по сравнению с капитальным ремонтом и восстановительными работами, что естественно находит свое отражение в потребном ассортименте стр. Материалов и в увеличении импорта обслуживания.

	1925/1926		1926/27
	В милл. р.	В %% к итогу	В милл. р.	В %% к итогу
Капитальный ремонт	144,0	18,5	136,3	15,7
Переоборудов и расшир.	442,9	56,9	488,7	56,1
Новые фабрики, заводы и шахты	91,3	11,7	147,4	16,9
Жилищное строительство при существующих фабриках	92,6	11,9	80,6	9,3
Жилищное строительство при новых фабриках	7,2	1,0	17,0	2,0
Итого	778,0	100,0	870,0	100,0

quot;

Примечание. САЖЕНЬ равна трем аршинам, или 2,13 метра. Квадратная сажень – 4,54 кв.м.

Аршин – 0,71 см. , квадратный аршин – 0,5 кв. м. 

По забытым справочникам 20-30-х годов раскиданы исключительно интересные данные о реальных планах индустриализации, автоматически опровергающие дежурное вранье последующих десятилетий. Эти данные по мере сил зашифрованы, но все-таки поддаются интерпретации.

Вот плановые данные по строительству жилья в СССР в 1929-30 году. Взято из книги
«Контрольные цифры по труду 1929/30 г.» Гострудиздат. Москва 1930., С. 23.



Если знать при этом стоимость квадратного метра разных типов жилья, то отсюда легко вылущить представление о плановой типологии жилстроительства.

В середине и конце 20-х один квадратный метр скромного благоустроенного квартирного жилья (каменного или деревянного, с водопроводом, канализацией, электричеством) стоил 140-160 рублей.

Квадратный метр жилья в 4-5 этажном кирпичном доме стоил по расценкам Госплана 1930 г. – 199 рублей (на примере домов Мая в Магнитогорске).

Квадратный метр неблагоустроенного общего барака стоил 50-70 рублей.

Отсюда получается:( Collapse )

Здесь тоже обсуждения -
http://foto-history.livejournal.com/2522717.html?view=comments
http://mgsupgs.livejournal.com/720314.html





Несколько лет назад на сайте соварх произошло несколько скандалов. Некоторые любители советской архитектуры никак не хотели верить, что после войны в СССР были землянки и что сталинские квартирные дома строились только для высшего начальства, а не для всех.  Многие не верят и сейчас.

Вот отрывок из книги Самуэльсона "Танкоград" - о послевоенном жилье Челябинского тракторного завода.
Следует обратить внимание на то, что описана здесь не экстраординарная, а плановая ситуация, стандартная для советских промышленных городов.


.......................................................................................................................

Леннарт Самуэльсон, "Танкоград", М., 2010, С. 263-264

"В городе царила ужасающая нехватка жилья среди рабочих и служащих военно-промышленного комплекса.  Этот факт заставляет ' предположить, что те, кто не был занят в приоритетной оборонной промышленности, находились в еще более тяжелом положении. Несмотря на выделенные в этих целях средства, каких-либо радикаль-
 
ных изменений сразу после войны достичь не удалось. Строительные ресурсы, естественно, распределялись в пользу новых атомных городков в Челябинской области. Следующая таблица отражает, как выглядела ситуация с жильем на приоритетных «номерных» предприятиях оборонной промышленности.

Директор Зальцман в записке министерству от 1948 г. требовал увеличения дотаций на строительство жилья для сотрудников предприятия. С 1940 г. мощность ЧТЗ увеличилась в 2,32 раза, общая площадь предприятия — в 1,6 раз, количество сотрудников — в 1,9 раз, в то время как общее количество жилой площади выросло лишь в 1,32 раза. Жилплощадь на одного человека составляла в среднем 4,5 м2 при минимальной норме 9 м2. В ноябре 1948 г. 33 193 чел., или 44 % от числа сотрудников предприятия, проживали в неудовлетворительных условиях. 5 054 чел. по-прежнему жили в бараках, возведенных в 1930 г. и давно подлежавших сносу, 3 130 чел. — в подвалах, 10 120 чел. — в различных пристройках, 1 677 чел. — при клубах и прачечных, 8 900 чел. — в землянках. В плане на 1949 г. Совет министров СССР предусматривал выделение средств на строительство лишь 11 000 м2 нового жилья. Зальцман требовал расширить план как минимум до 25 000-30 000 м2 в 1949 г. и последующих годах, чтобы хоть в какой-то мере улучшить ситуацию с жильем. «Серьезная диспропорция между мощностью завода и его жилищным фондом» делала невозможным привлечение на завод квалифицированных кадров для работы на постоянной основе²².

В первые послевоенные годы около 13 000 рабочих завода (пре­имущественно молодежь) проживали в аварийных общежитиях ба­рачного типа с двухъярусными деревнянными нарами, где на челове­ка приходилось в среднем 1,5-2 м². Постепенно ситуация стала улуч­шаться. Рабочие переезжали в новые, более современные общежития, где в одной комнате проживало не более шести человек (как мини­мум 4,5 м² на человека). К началу 1950-х гг. в аварийных общежитиях оставалось уже только 6 000 молодых рабочих завода.

Чтобы рабочим не приходилось ежедневно тратить 2-3 часа по­сле работы на поиск хлеба, Зальцман в обращении к руководству Министерства транспортного и тяжелого машиностроения СССР, министру Носенко и зам. министра Мосину, настоял на организации торговли хлебом и другими продовольственными товарами на терри­тории столовых завода, куда поставлялась часть хлеба, обычно про­дававшегося через Горторготдел."
................................................

К сожалению, Самуэльсон не пишет о том, что собой представляли "комфортабельные условия" по представленияиям того времени.  И  как должно было выглядеть жилье, которое было запланировано к строительству (11 000 кв. м. в плане на 1949 г). Видимо, речь идет о новых комнатных бараках , куда расселяли по норме 4-4,5 кв. м. на человека.

В связи с дискуссией здесь - http://community.livejournal.com/su_industria/88045.html


«...Осуществление «права на труд» предполагает полное использование обществом труда всех трудоспособных лиц определенного возраста. Другими словами, осуществление этого принципа совершенно несовместимо с наличием безработицы или избыточного населения в какой бы то ни было форме», «...нужно учесть, что производительным трудом будет занято не толькао все взрослое население (начиная примерно от 17 лет), но также и часть детей, начиная примерно от 8-10-летнего возраста, воспитание и обучение которых самым тесным образом будет связано с их производственной работой», «Из общего количества 180 млн. чел. общественно-обязательным трудом может быть занято примерно половина или около 90 млн: чел. Общественно-обязательному труду будут подлежать группы подростков и полного рабочего возраста, т. е. от 17 до 49 лет, которые дадут около 80 трудящихся. Далее, общественно-обязательным трудам будут заняты дети так называемого школьного возраста (от 7 до 16 лет), у которых воспитание и обучение будут самым непосредственным образом связаны с производительным трудом. Детей этого возраста будет около 40 млн. чел. Труд их в среднем может быть принят равным 1/4 труда полного рабочего. Таким образом, эта группа даст 10 млн. полных рабочих, которые вместе с 30 млн. трудящихся следующих двух возрастов и дадут 90 млн. чел., т. е около 50% общей численности населения. Взрослые, в возрасте от 50 лет и выше, как указано было раньше, могут быть освобождены общественно-обязательного 'труда, но, конечно, и в этом возрасте будут принимать участие в работе и с своей стороны внесут известный вклад в общую сумму трудовых ресурсов населения».

Л.М. Сабсович. СССР через 10 лет, Москва 1930, с. 131-134.

Леонид Сабсович - сотрудник Госплана СССР. выпустивший в 1929-30 гг. большими тиражами целую серию книг о радужных перспективах сталинской "ускоренной индустриализаци".

Карта, опубликованная в упоминавшейся ниже книге Хермана Грайфе "Принудительный труд в СССР", Берлин, 1936.
Автор оценивает общее количество людей, занятых в СССР в 1935 г. принудительным трудом прибл. в 6 миллионов человек, включая сюда две категории - административно высланные (куда входят и депортированные крестьяне) и заключенные.



"Распределение лагерей принудительного труда в Советском Союзе.

1. Лагерь Соловки: лесоповал, гидроэлектростанция, рыболовство.
2. Лагерь Беломорканал.
3. Северный лагерь: лесоповал.
4. Лагерь в Свирске: гидроэлектростанция.
5. Лагерь в Волхове: алюминиевая фабрика.
6а Лагерь в Дмитровe: Канал Волгa-Москва
6b. Лагерь в Сорново: гавань.
7. Лагерь в Котласе: железная дорога.
8. Лагерь в Вишере: химическая фабрика и горнодобывающая промышленность.
9. Лагерь в Кунгуле: горнодобывающая промышленность и металлургические заводы.
10. Лагерь на Северном Кавказе: зерновые "фабрики".
11. Лагерь в Астрахани: рыболовство.
12. Лагерь в Казахстане: животноводство, консервные заводы.
13. Лагерь в Чарджоу: хлопок и текстильные фабрики.
14. Лагерь в Ташкенте: хлопок и текстильные фабрики.
15. Лагерь в Сибири: уголь и металлургические заводы.
16. Лагерь на Новой Земле: свинец.
17. Лагерь в Игарке: гавань, лесоповал. .
18. Лагерь в Нарыме: лесоповал.
19. Лагерь «Лена»: золото и драгоценные металлы.
20. лагерь «Лена-Оймякон»: лесоповал и драгоценные металлы.
21. Лагерь «Амура-Зея»: золото, сельское хозяйство, железная дорога, фортификационные работы на Амуре и работа в гавани.
22. Лагерь на Сахалине: уголь.

Карта составлена: «Entente Internationale contre la III eme Internationale", Женевa."

"Zwangsarbeit in der Sowjetunion". Von Dr. Hermann Greife, Dozent an der Deutschen Hochschule für Politik, Berlin,1936