На мой взгляд - совершенно безумных дискуссий.
Вот, например, -
http://www.gazeta.ru/social/2013/10/24/5722077.shtmlОсобый аромат идиотизма придает дискуссии участие в ней Военно-исторического общества и прочих ветеранов:
«Добрый день, товарищи! — поднялся на сцену научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. — Важнейшей задачей учебника является формирование ценностных ориентаций, лежащих в основе чувства патриотизма. Мы пришли к выводу, что Великая Отечественная война до сих пор остается в центре внимания нашего общества. Она волнует и нас, и учеников, и их родителей. В описании войны должен превалировать пафос победы, позитивный настрой».Кстати, президент этого, прости Господи, общества - министр культуры Мединский.
Вот еще, это уже педагог:
"Александр Фукс из Московского государственного областного университета.....добавил, что в концепции и учебнике надо усилить роль государственности. «Содержание школьной истории является ключевым направлением в обеспечении политики национальной безопасности страны. Главным стержнем в любой национальной историографии является воспитание любви и гордости за страну. Эта же задача стоит и у нас. А решать эту задачу при многовариативном подходе к ключевым вопросам истории можно только при едином учебнике», — заявил Фукс".
Вообще-то, у этого безумия есть диагноз. И, по-моему, покуда совершенно безнадежный.
Если рассматривать историю, как науку, изучающую социальные процессы, то единый учебник, конечно же, должен быть. Речь не о самом учебнике в виде одной книжки, а о едином содержании. О едином массиве непротиворечивой информации, на основе которой пишутся разные учебники.
Учебников по математике, физике, биологии и т.д. тоже много, но ведь они друг другу не противоречат. Просто рассчитаны на разные уровни знаний и разные группы учащегося населения.
Проблема в том, что школьные учебники всегда отражают состояние академической науки по тому или иному предмету. В них фиксируется то, в чем академическая наука уверена. И указывается на еще не изученные области.
В области новейшей истории в России академическая наука как целое просто не существует. Она состоит из обрывком более или менее добросовестно изученных разделов, перемешанных с черт знает чем – заведомым враньем, фальсификациями, просто невежеством. При этом вранье и фальсификации в российском академическом мире имеют тот же статус, что и добросовестные исследования. За ними стоят такие же титулованные авторы, как и за настоящими работами – кандидаты, доктора, профессора и академики. Они издаются даже еще большими тиражами, чем серьезные исследования и финансируются государством гораздо охотнее и обильнее, чем последние.
Авторы-фальсификаторы на равных со всеми прочими участвуют в научном процессе, выступают на конференциях, руководят научными организациями и поймать их публично за руку никто пока не в состоянии. Замечательная организация «Диссернет» занята отловов мошенников, ворующих чужие научные труды, но заниматься отловом мошенников, самостоятельно сочиняющих научные фальсификации, она не может.
А раз не существует в связном виде самой науки, то бессмысленно рассчитывать на то, что можно написать учебники, излагающие эту науку.
Популярный тезис о том, что в учебнике должны излагаться факты, из которых ученики могут сами делать выводы, по-моему, абсурден. Школьники не обязаны и не в состоянии превращаться в исследователей. Учебники должны информировать школьников о результатах научных исследований в той или иной области, а не ставить перед ними научные проблемы, которые обязаны по долгу службы решать взрослые дяди.
Так что, проблема в дядях.
Когда государство требует создания единого учебника истории, сталкивая лбами настоящих ученых и облагодетельствованных им фальсификаторов, оно заведомо мошенничает. Приемлемого для всех результата тут просто быть не может. И вообще приемлемого.
С тем же успехом можно требовать создания единого учебника по физике, насильственно сводя в дискуссии профессиональных физиков, адептов Кашперовского и членов общества парапсихологов-телекинетиков.
Номер заведомо дохлый. Даже если они и придут к консенсусу, это будет заведомо ублюдочный консенсус, ни к какой к науке отношения не имеющий.
С физикой такое не проходит, а с историей, как это хорошо видно, - запросто.
Благоприятный исход всей этой истории в обозримом будущем, похоже, не просматривается. Пока становится только хуже.
