Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

spinne

Статьи по советской истории 2004 -2014

"О художественной ценности советской архитектуры"
"Современная архитектура etc" №4, Новосибирск, 2012. http://zkapitel.ru/doc/sa/Arhiv_SA_etc.
http://arch-heritage.livejournal.com/1575955.html
Часть 1 - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/502819.html
Часть 2 - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/503219.html



Письмо Эрнста Мая Иосифу Сталину.

«Современная Архитектура etc.», №3, июнь 2012, г. Новосибирск. http://archi.ru/lib/e_publication_for_print.html?id=1850569936

Collapse )

spinne

Ученые: Между украинскими и русскими народами нет «родства» даже на уровне ДНК

spinne

ЛЕОНИД САБСОВИЧ или КТО ПРИДУМАЛ «ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ БЫТА"?

ЛЕОНИД САБСОВИЧ или КТО ПРИДУМАЛ «ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ БЫТА"?

Статья опубликована в сборнике: Уваровские чтения – VII. СЕМЬЯ В ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ И СОВРЕМЕННОМ МИРЕ. Материалы научной конференции. Муром, 29 апреля – 1 мая мая ...

Posted by Dmitrij Chmelnizki on 5 янв 2018, 11:51

from Facebook
spinne

РАСОВАЯ ТЕОРИЯ И СОВЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Налицо интереснейший феномен.
В советской школе о нацистской расовой теории ничего не говорилось. Термин был известен и носил отрицательную коннотацию, но никогда не расшифровывался. Не объяснялось в чем именно расовая теория заключалась и почему была неверна. На уроках биологии говорилось о том, что благоприобретенные признаки не наследуются, но без всякой связи с обществоведением и этнографией. То, что этнические признаки — благоприобретенные и потому наследоваться не могут, не уточнялось.
Понятно почему. Ясность в этом вопросе поставила бы под сомнение знаменитую «пятую графу» советского паспорта. Она де факто устанавливала наследственный характер принадлежности к народу. Сталин когда ее водил в 1932 г., научными проблемами был озабочен меньше всего, ему нужен был удобный инструмент для манипулирования большими массами людей.
Побочным эффектом его тактических законодательных новаций стал массовый расизм всего советского населения, выросшего на «пятой графе». И уверенного, что «национальность», то есть «этническая принадлежность» наследуется генетически.
Советской власти уже четверть века как нет, а массовое общественное невежество в этом вопросе только усиливается и крепчает. Даже эмиграция в цивилизованные страны тут не помогает. И наличие высшего образования. И политические взгляды роли не играют. Среди советских демократов-правозащитников стихийных идейных расистов не меньше, чем среди путинистов и прочих сторонников разнообразных диктатур.
При любом обсуждении связанной с этим темы в русском интернете вырисовываются толпы сторонников расовой теории. И оказываются неминуемо в подавляющем большинстве. Вот как при обсуждении статьи Михаила Берга «Национальность как прием» на приличном, в целом, сайте каспаров.ру. - http://www.kasparov.ru/material.php?id=572514176BFFE&fb_comment_id=fbc_1272860866076435_1273806722648516_1273806722648516#f16ed92747f633e

На полном серьезе вполне образованные (по советским понятиям) люди пишут:
«Современная генетика человека по сути дала определение национальности... Генетика позволяет отделить одну народность от другой...“

Или: «Если вы родились от еврейских родителей или дедов-бабушек...то этого достаточно для ПЕРЕДАЧИ ГЕННОГО КОДА"

Или: «...нация имеет определённые биологические отличия , аналогично с различными породами у вида животных (есть деление на рассы \\ на группы народов и мелкое-- на нации )“.

Это все цитаты из одного относительно небольшого обсуждения, которые у большинства присутствующих (фактически, за исключением автора этого текста) не вызвали ни отторжения, ни возражений.
Бороться с этим безумием практически невозможно. Слово «расизм» оппонентами воспринимается как абстрактное ругательство, а апелляции к расовой теории вызывают приступы злобы, но отнюдь не желания проверить как дело обстоит на самом деле. . Инстинктивный, с детства впитанный расизм, оказывается сильнее влияния цивилизованного мира, образования и привычки к логическим рассуждениям.
Думаю, что именно этим — безоговорочным стихийным расизмом — постсоветское общество отличается от западного. И именно этим оно опасно. Тут ни политические взгляды, ни уровень образования роли не играют.
Боюсь, что массовые расистские и исламофобские демонстрации в Германии в начале 2016 года были только первым звоночком.
spinne

О сторонниках теории заговора и спорном тезисе о превентивной войне.

Эпопея с разоблачением фальшивого профессора Хаага приобрела один любопытный второстепенный аспект.

На неизвестном мне до того немецком сайте в Фэсбуке Die Kentrail-Verschwörung появилась подробная статья об этой истории, в которой авторы, заодно и обо мне навели справки - https://www.facebook.com/kentrails/photos/a.423954694415973.1073741826.423917567753019/526723014139140/?type=1&permPage=1

В тексте я назван «спорным публицистом» и «сторонником теории заговора, верящим в то, что нападение Гитлера на СССР было превентивным»
Далее дается ссылка на книгу "Нападение на Европу. Готовил ли Советский Союз в 1941 г. агрессивную войну? Девять русских историков обвиняют Сталина" - http://www.kopp-verlag.de/Ueberfall-auf-Europa.htm?websale8=kopp-verlag&pi=113226

Это составленный мной и Виктором Суворовым сборник научных статей, посвященных предпосылкам Второй мировой войны. Он вышел в 2009 году в Германии на немецком языке
Авторы: Авторы: М.Мельтюхов, Д. Наджафов, А. Пронин, Д. Гасанлы, И. Павлова, М. Шаули, М. Солонин, М. Литовская, Д. Хмельницкий.

Это первый сборник. Был и второй, вышедший в 2011 году - "Красный каток. Как Сталин хотел задавить Запад" со статьями исследователей из разных стран -
http://www.amazon.de/Die-Rote-Walze-%C3%BCberrollen-wollte/dp/3932381602

Авторы: Виктор Суворов, Джахангир Наджафов, Марк Солонин, Юрий Цурганов, Ури Мильштейн, Альберт Уикс, Ричард Раак, Томас Титура, Дмитрий Хмельницкий.

Эти два немецких сборника представляют собой выборку из статей историков из разных стран мира, опубликованных в России в научных сборниках, составлением которых я занимаюсь с 2006 года. К настоящему моменту вышло уже 11 сборников со статьями более чем пятидесяти авторов.

Интрига состоит в следующем.

Тезис о том, что нападение Гитлера на СССР в 1941 году было превентивным, то есть ненадолго опередило планировавшееся нападение Сталина, традиционно, еще с советских времен, считается в академическом мире Германии (как в западной, так и в восточной),мягко говоря, сомнительным и неприличным для обсуждения. В то же время он многократно и однозначно доказан работами десятков исследователей из самых разных стран мира. Хорошо известно, что именно подготовке к нападению на Европу и сводилась вся внутренняя и внешняя политика сталинского государства в 30-е годы.

В то же время, альтернативной версии – о том, Сталин готовил не нападение на Германию и Европу, а что-то другое (либо оборону, лбо вообще ничего не готовил) – в науке вообще не существует. Она ненаучна и недоказуема. И фактически никто за последние десятилетия не пытался ее доказать за полной безнадежностью этого занятия. Она существует как голословный тезис, практически целиком воспринятый из фальсифицированной советской историографии сталинских еще времен.

Произошло уникальное шизофреническое раздвоение университетской науки в Германии (да и не только). На этом месте в официальной науке – черная дыра. На важнейшую для понимания европейской истории XX годов тему – «военные приготовления Советского Союза в 30-е годы» не выделяются гранты, не пишутся диссертации.

При этом тема самостоятельно и избыточно исследована теми учеными, кому она действительнои интересна. Результаты их исследований многочисленены и однозначны настолько, что научный спор о том, готовил ли Сталин нападение на Европу или не готовил – давно уже невозможен.

Но в общественном сознании по-прежнему бытует байка о сомнительных «сторонниках теории заговора, верящих в превентивное нападение Германии на СССР».

Забавный такой получается тупик.
spinne

По поводу дискуссий о едином школьном учебнике истории

На мой взгляд - совершенно безумных дискуссий.
Вот, например, - http://www.gazeta.ru/social/2013/10/24/5722077.shtml

Особый аромат идиотизма придает дискуссии участие в ней Военно-исторического общества и прочих ветеранов:

«Добрый день, товарищи! — поднялся на сцену научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. — Важнейшей задачей учебника является формирование ценностных ориентаций, лежащих в основе чувства патриотизма. Мы пришли к выводу, что Великая Отечественная война до сих пор остается в центре внимания нашего общества. Она волнует и нас, и учеников, и их родителей. В описании войны должен превалировать пафос победы, позитивный настрой».
Кстати, президент этого, прости Господи, общества - министр культуры Мединский.

Вот еще, это уже педагог:

"Александр Фукс из Московского государственного областного университета.....добавил, что в концепции и учебнике надо усилить роль государственности. «Содержание школьной истории является ключевым направлением в обеспечении политики национальной безопасности страны. Главным стержнем в любой национальной историографии является воспитание любви и гордости за страну. Эта же задача стоит и у нас. А решать эту задачу при многовариативном подходе к ключевым вопросам истории можно только при едином учебнике», — заявил Фукс".


Вообще-то, у этого безумия есть диагноз. И, по-моему, покуда совершенно безнадежный.

Если рассматривать историю, как науку, изучающую социальные процессы, то единый учебник, конечно же, должен быть. Речь не о самом учебнике в виде одной книжки, а о едином содержании. О едином массиве непротиворечивой информации, на основе которой пишутся разные учебники.

Учебников по математике, физике, биологии и т.д. тоже много, но ведь они друг другу не противоречат. Просто рассчитаны на разные уровни знаний и разные группы учащегося населения.

Проблема в том, что школьные учебники всегда отражают состояние академической науки по тому или иному предмету. В них фиксируется то, в чем академическая наука уверена. И указывается на еще не изученные области.

В области новейшей истории в России академическая наука как целое просто не существует. Она состоит из обрывком более или менее добросовестно изученных разделов, перемешанных с черт знает чем – заведомым враньем, фальсификациями, просто невежеством. При этом вранье и фальсификации в российском академическом мире имеют тот же статус, что и добросовестные исследования. За ними стоят такие же титулованные авторы, как и за настоящими работами – кандидаты, доктора, профессора и академики. Они издаются даже еще большими тиражами, чем серьезные исследования и финансируются государством гораздо охотнее и обильнее, чем последние.

Авторы-фальсификаторы на равных со всеми прочими участвуют в научном процессе, выступают на конференциях, руководят научными организациями и поймать их публично за руку никто пока не в состоянии. Замечательная организация «Диссернет» занята отловов мошенников, ворующих чужие научные труды, но заниматься отловом мошенников, самостоятельно сочиняющих научные фальсификации, она не может.

А раз не существует в связном виде самой науки, то бессмысленно рассчитывать на то, что можно написать учебники, излагающие эту науку.
Популярный тезис о том, что в учебнике должны излагаться факты, из которых ученики могут сами делать выводы, по-моему, абсурден. Школьники не обязаны и не в состоянии превращаться в исследователей. Учебники должны информировать школьников о результатах научных исследований в той или иной области, а не ставить перед ними научные проблемы, которые обязаны по долгу службы решать взрослые дяди.

Так что, проблема в дядях.

Когда государство требует создания единого учебника истории, сталкивая лбами настоящих ученых и облагодетельствованных им фальсификаторов, оно заведомо мошенничает. Приемлемого для всех результата тут просто быть не может. И вообще приемлемого.

С тем же успехом можно требовать создания единого учебника по физике, насильственно сводя в дискуссии профессиональных физиков, адептов Кашперовского и членов общества парапсихологов-телекинетиков.

Номер заведомо дохлый. Даже если они и придут к консенсусу, это будет заведомо ублюдочный консенсус, ни к какой к науке отношения не имеющий.

С физикой такое не проходит, а с историей, как это хорошо видно, - запросто.

Благоприятный исход всей этой истории в обозримом будущем, похоже, не просматривается. Пока становится только хуже.
spinne

Путеводитель в никуда

Статья опубликована в журнале "Современная архитектура" №3, июнь 2012, Новосибирск.


Дмитрий Хмельницкий
Путеводитель в никуда

Думаю, не я один с энтузиазмом и нетерпением ждал выхода в свет путеводителя по коллекциям Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В. Щусева.
Музей архитектуры – в обиходе МУАР – исключительно загадочная организация. Как пещера Али-Бабы. Все знают, что он полон сокровищ, но никому неизвестно – каких.
С одной стороны это центральный (и единственный) архитектурный архив России. В нем с1934 г. копились материалы по истории русской и советской архитектуры. С другой стороны, архивы музея недоступны исследователям и никогда не раскрывали своих секретов. Collapse )

А здесь обсуждение с участием сотрудницы музея - восхитительное - http://arch-heritage.livejournal.com/1281128.html?view=comments#t9892968
spinne

"Леонид Сабсович или Кто придумал обобществление быта?"

На архи.ру вывешен доклад, посланный на конференцию 2008 г. в Муроме.

Опубликован в сборнике:  Уваровские чтения - VII: семья в традиционной культуре и современном мире: материалы всероссийской научной конференции. Муром. 29 апреля - 1 мая 2008 г./ Муром. Историко-художественный музей; научн. редактор Ю. М. Смирнов. - Владимир: Транзит ИКС, 2011. -


Хмельницкий Д.С.
Леонид Сабсович или Кто придумал обобществление быта?